Fidel Ernesto Vásquez I.

22.Nov.2010 / 10:31 am

El presidente del Instituto Nacional de Estadística (INE), Elías Eljuri, cuestionó este lunes la utilización de información no oficial para el cálculo del Índice de Desarrollo Humano (IDH) 2010, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

“Criticamos que ellos usaron información no oficial de la institución, teniendo los datos oficiales a su disposición”.

Explicó que, por ejemplo, en la variable de años de escolaridad para personas de 25 años o más, el informe colocó que era de 5,58 para el año 2000, según datos de consultores privados contratados, pero el censo nacional arrojó que era de 7,42.

“Ellos usaban el dato de 5,58 y luego, cuando hacen la proyección con su modelo para 2010, da 6,2, pero la Encuesta de Hogares (del INE), que era consistente con el censo, dio 8,8, es decir, una diferencia de más de 2,6 años”, añadió.

Comentó que en el ítem de esperanza escolar, el Ministerio del Poder Popular para la Educación la ubica en 16 y no en 14, como la estimó el informe del PNUD. “Eso también influía en el cálculo del índice”, acotó.

Estos elementos dan como resultado una disparidad entre el cálculo del IDH que efectúan el INE y el PNUD. Mientras el primero da 0,75 y coloca a la nación en el puesto 53, el segundo se ubica en 0,69 y sitúa al país en el lugar 75.

Eljuri también criticó la postura del jefe del equipo de investigación de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD, el venezolano Francisco Rodríguez, pues lo acusó de asumir una posición política contraria al Gobierno Nacional en una reciente entrevista a un medio impreso.

“Por eso hacemos un llamado al PNUD, pues los consultores de esos informes no pueden estar parcializados y teniendo posiciones de hacer críticas a gobiernos acerca de sus políticas”, apuntó.

También defendió la solidez de los datos del INE, y recordó que gozan de reconocimiento mundial desde hace varios años.

Recordó Eljuri que para el informe de 2010, el PNUD cambió la metodología para calcular el IDH. “No criticamos el cambio de metodología, independientemente de que no fuimos consultados como país”, apuntó.